Perustelut
Kunnanhallitus on kokouksessaan 20.04.2026 § 61 päättänyt päivittää Vesilahden kunnan etätyöohjetta siten, että etätyötä voidaan jatkossa tehdä enintään kaksi päivää viikossa. Aiemman ohjeen mukaan etätyö oli mahdollista enintään kolmena päivänä viikossa.
Kunnanhallituksen etätyöohjeen päivittämistä koskevaan päätökseen liittyen on oikaisuvaatimusaikana saapunut kaksi oikaisuvaatimusta. Saapuneet oikaisuvaatimukset ovat liitteenä. Oikaisuvaatimuksissa vaaditaan etätyöpäivien enimmäismäärän säilyttämistä ennallaan sekä esitetään perusteluina muun muassa päätöksen riittämätöntä perustelua, vaikutuksia työhyvinvointiin ja työtehoon, yksilöllisten työjärjestelyjen mahdollisuutta sekä ilmastotavoitteita.
Työsopimuslaki (55/2001) ei sisällä erillistä etätyömääritelmää eikä säädä etätyöstä omana instituutionaan. Etätyöhön sovelletaan samoja yleisiä työsuhteen periaatteita kuin tavanomaiseen toimistotyöhön: työnantajan direktio-oikeus, työntekijän lojaliteettivelvoite sekä työsuhteen vähimmäisehdot pysyvät voimassa riippumatta työn suorituspaikasta.
Työsopimuslain (55/2001) 1 luvun 1 §:n sekä 3 luvun 1 §:n perusteella työnantajalla on oikeus johtaa ja valvoa työtä sekä antaa työn suorittamista koskevia määräyksiä. Kunnallisen viranhaltijalain (304/2003) 14 § sisältää vastaavan säännöksen viranhaltijoiden osalta. Näihin säännöksiin perustuen työnantajalla on oikeus päättää työn tekemisen järjestämisestä, mukaan lukien etätyön periaatteista ja laajuudesta.
Etätyö on luonteeltaan työnantajan mahdollistama työn tekemisen järjestämistapa, eikä työntekijällä ole siihen subjektiivista oikeutta. Etätyöhön siirtyminen on vapaaehtoista sekä työnantajalle että työntekijälle, ja työnantajalla on oikeus muuttaa etätyötä koskevia linjauksia toiminnallisista ja tuotannollisista syistä.
Vastaukset oikaisuvaatimuksissa esitettyihin keskeisiin väitteisiin:
1. Väite: päätöstä ei ole perusteltu riittävästi
Kunnanhallituksen päätös perustuu työnantajan harkintavaltaan järjestää työn tekeminen tarkoituksenmukaisella tavalla. Päätöksellä tavoitellaan tasapainoa etä- ja lähityön välillä sekä varmistetaan organisaation toimivuus, esihenkilötyön toteutuminen ja työyhteisön vuorovaikutus. Päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä ylitä toimivaltaa.
2. Väite: päätös heikentää työhyvinvointia ja työtehoa
Työnantaja ottaa työhyvinvoinnin huomioon kokonaisuutena, mutta sillä on oikeus tehdä työjärjestelyjä koko organisaation toimivuuden näkökulmasta. Etätyömahdollisuus säilyy edelleen (enintään kaksi päivää viikossa), eikä päätös poista etätyön käyttöä. Työhyvinvointi muodostuu useista tekijöistä, joita arvioidaan kokonaisuutena.
3. Väite: yksittäiset ongelmat tulisi ratkaista tapauskohtaisesti
Työnantajalla on oikeus määrittää koko organisaatiota koskevat yhtenäiset periaatteet. Yhtenäinen linjaus edistää tasapuolista kohtelua ja selkeyttää käytäntöjä verrattuna tilanteeseen, jossa ratkaisut perustuisivat pelkästään tapauskohtaiseen harkintaan.
4. Väite: etätyö soveltuu työn luonteeseen eikä lähityölle ole tarvetta
Työn tekemisen järjestämistä tarkastellaan organisaation kokonaisedun näkökulmasta, ei yksittäisten tehtävien perusteella. Lähityö tukee työyhteisön yhteistyötä, tiedonkulkua, perehdytystä ja johtamista myös tehtävissä, jotka ovat osin itsenäisiä.
5. Väite: päätös on ristiriidassa ilmasto- ja HINKU-tavoitteiden kanssa
Kunta edistää ilmastotavoitteita useilla eri toimenpiteillä. Etätyö on yksi keino, mutta työn järjestämisessä on huomioitava samanaikaisesti myös palvelutuotannon toimivuus ja organisaation johtaminen. Päätös ei estä etätyön hyödyntämistä, vaan määrittää sen enimmäismäärän.
6. Väite: päätös osoittaa epäluottamusta henkilöstöä kohtaan
Päätös ei kohdistu yksittäisiin työntekijöihin eikä perustu epäluottamukseen, vaan on koko organisaatiota koskeva yleinen linjaus työn tekemisen järjestämisestä.
Johtopäätös
Oikaisuvaatimuksissa ei ole esitetty sellaisia laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteita, joiden perusteella kunnanhallituksen päätöstä tulisi muuttaa. Päätös kuuluu työnantajan toimivaltaan eikä ole lainvastainen.