Rakennus- ja ympäristölautakunta, kokous 7.4.2026

§ 32 Vesilain mukaisen määräyksen ja teettämisuhan rauettaminen /Hakala 922-445-2-89

VESDno-2022-45

Aikaisempi käsittely

Rakennus- ja ympäristölautakunta, 22.2.2022

Valmistelija

Suvi Kärmeniemi, ympäristötarkastaja, suvi.karmeniemi@vesilahti.fi

Perustelut

Vaasan hallinto-oikeus varaa Vesilahden kunnan rakennus- ja ympäristölautakunnalle tilausuuden antaa selityksensä oikeudenkäyntikuluista, jotka ovat syntyneet rakennus- ja ympäristölautakunnan 29.1.2019 § 1 päätöstä koskevan valitusasian hoidosta. Selitys tulee antaa 4.2.2022 mennessä osoitteeseen vaasa.hao@oikeus.fi diaarinrolla 282/03.04.04.04.20/2019. Asiassa on saatu lisäaikaa 23.2.2022 asti. 

Ehdotus

Esittelijä

Suvi Kärmeniemi, ympäristötarkastaja, suvi.karmeniemi@vesilahti.fi

Vesilahden kunnan rakennus- ja ympäristölautakunta katsoo, että oikeudenkäyntikulut ovat kohtuuttoman suuret, kun ajatellaan hallintopakkoasian vähäistä taloudellista merkitystä asianosaiselle ja asianosaisen omaan toimintaan vesilain mukaisen valvonta-asian hoidossa. 

Vesilain mukainen valvonta-asian laittoi vireille asian toinen osapuoli Vilo sen jälkeen, kun oli huomannut peltonsa tulvan syytä tutkiessaan kuivatukseen käytetyn salaojan tukituksi. Asiaa lähdettiin selvittämään Vesilahden ympäristönsuojelun toimesta tarkastuksella, jossa paikalla olivat Vilo ja Ojala. Ympäristönsuojelun tavoitteena oli ratkaista asia neuvotteluteitse, kuulla osapuolten näkemykset ja vaatimukset asiassa ja sopia jälkikäteen putken kunnossapidosta ja mahdollisista korvauksista. Ojala kuitenkin katkaisi nopeasti keskusteluyhteyden ja ilmaisi, että asiasta ei neuvotella. Hän ei myöskään jatkossa osallistunut asiaa koskeviin jatkotarkastuksiin tai lähettänyt asianajajaansa paikalle, että asiassa olisi voitu kuulla yhteisessä keskustelussa eri osapuolten kanssa Ojalan näkökantoja. Tarkastusta koskien hän jätti kyllä kirjallisesti oman kantansa, jonka perusteella näytti siltä että keskustelu asian hoidosta ei ole mahdollinen. Ojala ei jättänyt selitystään uhkan asettamista koskevan kuulemisen yhteydessä. Kun ottaa huomioon sen, että Vilo olisi omalla kustannuksellaan avannut putken ja sen että putkesta sinänsä ei ollut haittaa Ojalan kiinteistölle kuin putkea koskevan vähäisen rakentamisrajoituksen vuoksi ja päinvastoin putken toimivuudesta olisi ollut hyötyä myös Ojalan kiinteistölle tulvahaitan poistuessa kiinteistön rajaojasta, olisi neuvotteluteitse voitu päästä hyvään molempia tyydyttävään lopputulokseen eikä hallintopakkoprosessia olisi tarvittu. Koska asiassa päädyttiin umpikujaan oli rakennus- ja ympäristölautakunnan viran puolesta velvollisuus jatkaa asian hoitamista ja edetä hallintopakkoon asian kiireellisen luonteen (tulvahaitta) vuoksi. Teettämisuhka katsottiin kohtuulliseksi toimenpiteeksi Ojalankin kannalta, koska kustannukset teettämisestä olisivat jääneet pieneksi. Teettämistoimenpiteenä olisi ollut ainoastaan salaojaputken huuhtelu korkeapaineisella vedellä.

Rakennus- ja ympäristölautakunta katsoo, että asian riitauttaminen ja asianajajan käyttäminen asiassa, jonka taloudellinen merkitys valittajalle olisi jäänyt pieneksi, on asian laatuun nähden suhteettoman mittava toimenpide ja korvaussumma oikeudenkäyntikuluista on kohtuuton siihen nähden, mikä olisi ollut uhkan asettamisessa asetettujen päävelvoitteiden kustannus Ojalalle. Ojala olisi voinut toisin toimien vaikuttaa rakennus- ja ympäristölautakunnan toimintaan ja hallintopakkoprosessilta oltaisiin voitu kokonaan välttyä. Rakennus- ja ympäristölautakunta esittää, että  mikäli hallinto-oikeus ratkaisee valituksen valittajan eduksi, asiassa korvattavat oikeudenkäyntikulut kohtuullistetaan edellä mainitut seikat huomioiden. 

Päätösehdotus tarkastetaan kokouksessa. 

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.

Rakennus- ja ympäristölautakunta, 13.12.2022

Valmistelija

Suvi Kärmeniemi, ympäristötarkastaja, suvi.karmeniemi@vesilahti.fi

Perustelut

Asianomainen on vesilain 5 luvun 8 §:n ja 10 §:n vastaisesti perusteettomasti tukkinut putkiojan, istuttanut ojan päälle taimia ja estänyt ojan kunnossapitämisen aidalla. Putkioja sijaitsee kiinteistöllä Hakala 922-445-2-29 ja toimii kiinteistön Kontinmaa 922-445-2-89 ja kiinteistön Peuranmaa 922-445-2-88 kuivatusojana. Tukkiminen on aiheuttanut tulvimista ja vettymishaittaa kiinteistöillä Kontinmaa ja Peuranmaa ja vaikeuttanut kiinteistön Kontinmaa tarkoituksenmukaista käyttöä peltona.

Vesilahden kunnan rakennus- ja ympäristölautakunta on (Vesilahden kunnan rakennus- ja ympäristölautakunta 29.1.2019 § 6) päättänyt:
1. velvoittaa asianosaisen avaamaan tukkeutunut putkioja kiinteistöllä Hakala siten, että vesi pääsee poistumaan putken kautta esteettömästi

2. poistamaan puuntaimet putkilinjalta kahdeksan metrin etäisyydellä putken päältä

3. poistamaan aidan ja maa-ainekset putken suuaukon päältä tai vaihtoehtoisesti muulla tavalla huolehtimaan siitä, että putken kunnossapito on jatkossa mahdollista ilman esteitä

4. määrätä, että kohtien 1-3 mukaista päävelvoitetta on noudatettava muutoksenhausta huolimatta.

Toimenpiteet on määrätty suoritettavan 30.4.2019 mennessä.

Asianosaisen on noudatettava päävelvoitetta uhalla, että kunnan ympäristönsuojeluviranomainen teettää tarvittavat toimenpiteet, mikäli päävelvoitetta ei noudateta määräajassa. Teettämisen kustannukset peritään velvoitetulta jälkikäteen siinä järjestyksessä kuin verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annetussa laissa (706/2007) säädetään.

 

Päätöksestä on valitettu Vaasan hallinto-oikeuteen, joka on tehnyt asiasta päätöksen 555/2022 24.05.2022. Ratkaisussa rakennus- ja ympäristölautakunnan päätösta muutettiin kuulumaan seuraavasti (muutokset kursiivilla):

Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää

1) velvoittaa asianosaisen avaamaan tukkeutuneen putkiojan kiinteistöllä Hakala siten, että vesi pääsee poistumaan putken kautta esteettömästi. (poistettu kohta 2)

3) velvoittaa asianosaisen poistamaan (poistettu tekstiä) maa-ainekset putken alapäästä niin, että salaojan pää on selkeästi näkyvissä ja lietevaraa on riittävästi, ettei salaojaputki tukkeudu maa-aineksista (poistettu tekstiä).

4) määrätä, että kohtien 1–3 mukaista päävelvoitetta on noudatettava muutoksenhausta huolimatta.

Toimenpiteet on suoritettava 30.4.2019 mennessä.

 

Vaasan hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen teettämisuhan tuomitsemisen valmistelua varten kiinteistöllä on tehty tarkastus 23.9.2022, jolloin salaojaputken päätä ei löytynyt. Asianosainen on antanut selityksensä 25.10.2022. Ristiriitaisten tietojen vuoksi lisätarkastus on suoritettu kiinteistöllä 23.11.2022, minkä tarkoituksena oli tehdä putkikuvaus mahdollisen tukkeuman paikallistamiseksi. Asianosainen on vastannut lisätietokyselyyn 22.11.2022 liittyen annetun velvoitteen noudattamiseen. Tarkastuksen aikana salaojaputken pää löydettiin kiinteistön Aronperä puolelta ja kuvattiin 50 metrin matkalta. Tukkeumia ei löydetty tuolta putkiosuudelta. Asianosaisen todettiin noudattaneen päävelvoitetta ja teettämisuhan täytäntöönpanemiselle ei enää ole perusteita. 

 

Ehdotus

Esittelijä

Veli Salmi, rakennustarkastaja, veli.salmi@vesilahti.fi

Asianosainen on noudattanut annettua velvoitetta ja rakennus- ja ympäristölautakunta päättää lopettaa hallintopakkomenettelyn päätösliitteen mukaisesti. 

Päätös

Lautakunta päätti yksimielisesti palauttaa asian valmisteltavaksi.

Kokouskäsittely

Mikko Ala-Orvola ehdotti asian palauttamista valmisteltavaksi. Kaikki lautakunnan jäsenet kannattivat esitystä.

Rakennus- ja ympäristölautakunta, 2.4.2024

Valmistelija

Suvi Kärmeniemi, ympäristötarkastaja, suvi.karmeniemi@vesilahti.fi

Perustelut

Vesilahden rakennus- ja ympäristölautakunta on antanut asianosaiselle vesilain mukaisen määräyksen ja asettanut määräyksen tehosteeksi teettämisuhan (29.01.2019 § 6). Asianosainen on valittanut päätöksestä Vaasan hallinto-oikeuteen, joka on tehnyt lainvoimaisen päätöksen 24.05.2022.

Vaasan hallinto-oikeuden päätös 24.05.2022 

1. Hallinto-oikeus hylkää vaatimuksen suullisesta käsittelystä.
2. Hallinto-oikeus muuttaa rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksen kuulumaan kokonaisuudessaan seuraavasti (muutokset kursiivilla):
Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää 

  1. velvoittaa asianosaisen avaamaan tukkeutuneen putkiojan kiinteistöllä Hakala siten, että vesi pääsee poistumaan putken kautta esteettömästi.
  2. (poistettu kohta 2)
  3. velvoittaa asianosaisen poistamaan (poistettu tekstiä) maa-ainekset putken alapäästä niin, että salaojan pää on selkeästi näkyvissä ja lietevaraa on riittävästi, ettei salaojaputki tukkeudu maa-aineksista (poistettu tekstiä).
  4. määrätä, että kohtien 1–3 mukaista päävelvoitetta on noudatettava muutoksenhausta huolimatta.

Toimenpiteet on suoritettava 30.4.2019 mennessä.

Laiminlyönnin varalta asetettu vaatimus
Asianosaisen on noudatettava päävelvoitetta uhalla, että kunnan ympäristönsuojeluviranomainen teettää tarvittavat toimenpiteet, mikäli päävelvoitetta ei noudateta määräajassa. Teettämisen kustannukset peritään velvoitetulta jälkikäteen siinä järjestyksessä kuin verojen ja maksujen täytäntöönpanosta annetussa laissa (706/2007) säädetään.

Ilmoitusvelvollisuus
Jos kiinteistö Hakala 922-445-2-29 tai sitä koskeva käyttöoikeus luovutetaan, on tässä päätöksessä mainitusta velvoitteesta ja uhasta ilmoitettava
luovutuksensaajalle ottamalla luovutuskirjaan sitä koskeva maininta tai muutoin todisteellisesti. Lisäksi velvoitetun on ilmoitettava uhan asettaneelle viranomaiselle luovutuksensaajan nimi ja osoite. Ilmoitusvelvollisuuden tehosteeksi on asetettu 500 euron suuruinen uhkasakko. Tältä osin päätökseen ei saa erikseen hakea muutosta valittamalla.

3. Hallinto-oikeus jättää tutkimatta asianosaisen vaatimuksen vesilain 13 luvun mukaisesta korvattavasta edunmenetyksestä.
4. Hallinto-oikeus hylkää vaatimuksen oikeudenkäyntikulujen korvaamisesta.

Teettämisuhan tuomitsemisen valmistelu

25.7.2019 ympäristöpäällikkö teki kiinteistöllä tarkastuksen, jossa todettiin, että annettua määräystä ei ole noudatettu annettuun määräaikaan mennessä. Asianosaisen antamassa selityksessä hän ilmoitti, ettei ole tehnyt toimenpiteitä vedoten mm. siihen, että ei ole vastuussa avaamisesta ja että salaoja on laiton. Tällöin teettämisuhkaa ei tuomittu, koska asianosainen oli valittanut päätöksestä hallinto-oikeuteen ja asiassa päätettiin noudattaan varovaisuusperiaatetta.

Hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen ympäristötarkastaja teki kiinteistöllä tarkastuksen 23.09.2022. Ennen tarkastusta asiaosainen oli ilmoittanut, että on kaivanut oman tonttinsa puolella olevan putken auki päätöksenmukaisesti keväällä 2019. Putken päätä ei kuitenkaan löytynyt tarkastuksella. Asianosaisen selityksessä hän ilmoitti toimineensa päätöksen mukaisesti ja tehnyt vaaditut toimenpiteet keväällä 2019. 

Tämän jälkeen suoritettiin uusi tarkastus 23.11.2022. Tällöin alapuolinen putki löydettiin ja saatiin kuvattua 50 metrin matkalta. Näytti siltä, että annettua määräystä oli noudatettu. Putkea ei kuitenkaan saatu kuvattua koko matkalta, vaan huuhtelu epäonnistui noin 60 metrin päässä putken alasuusta. 

16.3.2023 naapurikiinteistön haltija yritti kaivaa kaivoa salaojan päähän, mutta vastaan tulikin kasa harkkoja. Salaojaputken pää näytti myös olevan 20 cm matkalta poikki. Kiinteistönhaltija sulki tämän vuoksi kaivannon eikä jatkanut kaivamista. 

Kokemäenjoen vesistön vesiensuojeluyhdistyksen asiantuntija mittasi kiinteistöjen korkotasoja 19.05.2023. Ajankohtana tulva kiinteistön ”Kontinmaa” puolella oli ilmeinen, mikä selvenee mittaustuloksista sekä liitteen kuvista.  Mittausten perusteella asiasta on annettu lausunto (8.02.2024), jonka mukaan nykytilanne kohteessa ei vastaa vedenjohtavuuden osalta sitä, mitä rakenteilta normaalisti edellytetään eli vapaata ja esteetöntä vesivirtausta. Kyseessä on ja on aina ollut ns. yläpuolisen valuma-alueen normaali vedenjohtamisen kulkureitti. Vedenjohtaminen voidaan järjestää kohteessa kahdella eri tavalla: 

Vaihtoehto 1.
Tilanteen korjaamiseksi kyseiseen kohtaan voidaan piirustuksen 2 mukaisesti asentaa erillinen vedenjohtamisen edellyttämä putkirakenne kaivoineen plv. 40-165 (125 m).

Vaihtoehto 2.
Tilanteen korjaamiseksi työ voidaan suorittaa myös kaivamalla kyseiseen kohtaan avo-oja plv. 40-165 (125 m). Ojan pohjan tulevina kaivutasoina käytetään samoja korkeuksia kuin mitkä on esitetty putkikaivannon asentamiseksi.

Asianosaiselle lähetettiin selityspyyntö 20.02.2024.

Ehdotus

Esittelijä

Suvi Kärmeniemi, ympäristötarkastaja, suvi.karmeniemi@vesilahti.fi

Vesilahden rakennus- ja ympäristölautakunta päättää tuomita asetetun teettämisuhan päätösliitteen mukaisesti. 

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin yksimielisesti.

Rakennus- ja ympäristölautakunta, 27.8.2024

Valmistelija

Suvi Kärmeniemi, ympäristötarkastaja, suvi.karmeniemi@vesilahti.fi

Perustelut

Vaasan hallinto-oikeus pyytää antamaan oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 42 §:n mukaisen lausunnon valituksen johdosta. Valitus koskee Vesilahden rakennus- ja ympäristölautakunnan 2.4.2024 § 31 tekemää päätöstä liittyen teettämisuhan tuomitsemiseen vesilain mukaisessa asiassa. Lausunnolle on saatu lisäaikaa 04.09.2024 saakka. 

Asianosainen on valituksessaan vaatinut, että Vaasan hallinto-oikeus:

- keskeyttää päätöksen täytäntöönpanon ja määrää viipymättä päätöksen täytäntöönpanon keskeytettäväksi,

- kumoaa valituksenalaisen päätöksen ja

- velvoittaa Vesilahden kunnan korvaamaan asianosaiselle asian hoitamisesta aiheutuneet oikeudenkäyntikulut lain mukaisine viivästyskorkoineen.

Ehdotus

Esittelijä

Olli Seppälä, rakennustarkastaja, olli.seppala@vesilahti.fi

Vesilahden kunnan rakennus- ja ympäristölautakunta lausuu valituksen sisällöstä seuraavaa: 

Valituksessa on tuotu esille, että Vesilahden kunnan tarkastusmuistiossa 23.11.2022 on todettu, että edellä sanottua rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöstä oli noudatettu ja teettämisuhan tuomitsemiselle ei ole perusteita. Salaojaputken kunnosta Kontinmaan puoleiselta noin 50 metrin matkalta ei ole varmuutta mutta salaojaputken kunnon ylläpito ei ole asianosaisen vastuulla, ja asianosaista koskeva salaojaputken avaamismääräys koski Aronperän puoleista putkensuuta. Asianosainen on siten suorittanut kaikki päätöksessä hänelle asetetut velvoitteet, viranomaisen hyväksymällä tavalla. Edellä sanottuun päätökseen perustuen Vesilahden kunnan rakennus- ja ympäristölautakunta on asettanut asianosaiselle uuden teettämisuhan, jonka se nyt valituksenalaisella päätöksellä on määrännyt täytäntöönpantavaksi muutoksenhausta huolimatta. Kunta ei ole perustellut millään tavalla pääsäännöstä poikkeavan täytäntöönpanomääräyksen antamista.

Rakennus- ja ympäristölautakunta lausuu, että tarkastuksella 23.11.2022 ympäristötarkastaja on todennut asianosaisen noudattaneen annettua määräystä ja näytti siltä, että vesi pääsee esteettömästi putken läpi. Kuitenkin tarkastuksen jälkeen on havaittu, että vedenkulku esteettömästi ei toteudu, ja näin ollen annettua vesilain mukaista määräystä ei ole rauetettu (Vesilahden rakennus- ja ympäristölautakunta 13.12.2022 § 92). Tämän vuoksi annettu määräys on yhä ollut voimassa. 

Asianosainen on valituksessaan kertonut, että ei ole toimillaan aiheuttanut salaojaputken tukkeutumista eikä salaojaputken tukkeumat/ vedenjuoksun estyminen ole hänen aiheuttamiaan. Asiassa olisi kohtuutuonta, jos hän joutuisi vastaamaan toisen toimijan ylläpitovastuulle kuluvien asioiden kustannuksista. Asianosainen ei ole estänyt hyödynsaajaa kunnossapitämästä ojaa kieltämällä toimia kiinteistöllään. Toissijaisesti asianosainen kuitenkin toteaa, että hänen käsityksen mukaan oja on kiinteistön alueella luvattomasti.

Rakennus- ja ympäristölautakunta toteaa, että vesilain 5 luvun 8 §:n mukaan kuivatus- tai jätevettä johtavan putken kohdalla olevaa maata ei saa käyttää siten, että putki saattaa vahingoittua tai sen kunnossapito kohtuuttomasti vaikeutua. Asianosainen on toistuvasti kieltänyt putken kunnossapidon kiinteistöllään. Hän on tuonut kirjallisesti esille, että ei ole koskaan antanut lupaa Kontinmaan salaojajärjestelmän toteuttamiselle osaksikaan Hakala-kiinteistön alueelle eikä tällaista lupaa myöskään tulla antamaan (16.05.2023). Näin ollen Kontinmaa-kiinteistön haltijalla ei ole ollut tosiasiallista mahdollisuutta kunnostaa putkea kiinteistön Hakala puolella. Lisäksi salaojaputki on ollut tukossa alapäästä ainakin vuodesta 2018 lähtien, jolloin asianosainen on sen tukkinut. Vaikka asianosaisen on todettu avanneen putken alapäästä 23.11.2022 tarkastuksella, voi hänen aiheuttama tukos olla voinut vaikuttaa putken tukkeutumiseen muissa kohdissa.

Asianosainen on toivonut kunnalta, että hallintopakkoasia ja hänen vireilleen laittama asia liittyen vaatimukseen siirtää salaoja pois hänen kiinteistöltään käsiteltäisiin yhdessä.

Rakennus- ja ympäristölautakunta toteaa, että on tehnyt asioista erilliset päätökset, koska vaikka kyseessä on sama salaoja, on kyseessä kaksi eri asiaa: teettämisuhan tuomitseminen ja asianosaisen vaatimus siirtää salaoja hänen kiinteistöltään pois. Asiat kuitenkin käsiteltiin samassa kokuksessa (02.04.2024). 

Asianosaisen mukaan asiassa olisi kohtuutonta, jos asianosainen katsottaisiin velvolliseksi vastaamaan asian hoitamisesta hänelle aiheutuneista kustannuksista. Oikeudellisesti asia on täysin selvä ja viranomaisella tulee olla tiedossa, että teettämisuhan tuomitseminen edellyttää lainvoimaista päätöstä. Erittely oikeudenkäyntikuluista toimitetaan hallinto-oikeudelle ja Vesilahden kunnan rakennus- ja ympäristölautakunnalle viimeistään siinä vaiheessa kun asiassa annetaan vastaselitys, tarvittaessa aikaisemminkin.

Rakennus- ja ympäristölautakunta lausuu, että asianosainen ei ole missään vaiheessa osallistunut tarkastuksille vuoden 2018 jälkeen vaan asiaa on tästä lähtien hoidettu asianajajan välityksellä. Vesilahden kunnan rakennus- ja ympäristölautakunta katsoo, että oikeudenkäyntikulut tulee periä asianosaiselta itseltään, kun ajatellaan hallintopakkoasian vähäistä taloudellista merkitystä asianosaiselle ja asianosaisen omaa toimintaan vesilain mukaisen valvonta-asian hoidossa. Rakennus- ja ympäristölautakunta katsoo, että asian riitauttaminen ja asianajajan käyttäminen asiassa, jonka taloudellinen merkitys valittajalle olisi jäänyt pieneksi, on asian laatuun nähden suhteettoman mittava toimenpide. Asianosainen ei ole missään vaiheessa halunnut neuvotella asiasta, vaan toistuvasti kieltänyt toimet kiinteistöllään. Aiemmin asetettu teettämisuhkapäätös on ollut lainvoimainen ja tämän vuoksi teettämisuhan tuomitseminen on ollut mahdollista. Asetetun teettämisuhan tuomitsemiselle on ollut vieläkin perusteet asetetun päävelvoitteen kohdan 1. osalta, koska vesi ei ole kulkenut esteettömästi salaojaputken läpi ja asianosainen on toistuvasti kieltänyt toimenpiteet kiinteistöllään. Tästä johtuen putken kunnossapidosta vastuussa oleva, Kontinmaa-kiinteistön haltija, ei tosiasiallisesti voi putkea huoltaa. Asianosainen on toiminnallaan estänyt putken kunnossapidon, joten teettämisuhan tuomitsemiselle on perusteet. Putken kunnostaminen ja osittainen uusiminen tehtäisiin vain tarvittavilta osin. 

Pykälä tarkastetaan kokouksessa. 

Päätös

Päätösehdotus teknisellä korjauksella hyväksyttiin yksimielisesti,

Pykälä tarkastettiin kokouksessa. 

Kokouskäsittely

Tehtiin tekninen korjaus ja vaihdettiin esittelijätiedosta Suvi Kärmeniemi Olli Seppäläksi.

Valmistelija

  • Suvi Kärmeniemi, ympäristötarkastaja, suvi.karmeniemi@vesilahti.fi

Perustelut

Vesilahden kunnan rakennus- ja ympäristölautakunta on päätöksellään  29.1.2019 § 6 päättänyt
1. velvoittaa asianosaisen avaamaan tukkeutunut putkioja kiinteistöllä Hakala siten, että vesi pääsee poistumaan putken kautta esteettömästi,
2. velvoittaa asianosaisen poistamaan puuntaimet putkilinjalta kahdeksan  metrin etäisyydellä putken päältä,
3. velvoittaa asianosaisen poistamaan aidan ja maa-ainekset putken suuaukon  päältä tai vaihtoehtoisesti muulla tavalla huolehtimaan siitä, että putken  kunnossapito on jatkossa mahdollista ilman esteitä,
4. määrätä, että kohtien 1–3 mukaista päävelvoitetta on noudatettava  muutoksenhausta huolimatta. 

Toimenpiteet on tullut suorittaa 30.4.2019 mennessä. Päävelvoitetta on noudatettava sillä uhalla, että kunnan  ympäristönsuojeluviranomainen teettää tarvittavat toimenpiteet, mikäli  päävelvoitetta ei noudateta määräajassa. Teettämisen kustannukset peritään  velvoitetulta jälkikäteen siinä järjestyksessä kuin verojen ja maksujen  täytäntöönpanosta annetussa laissa säädetään.

Vaasan hallinto-oikeus on lainvoimaisella päätöksellään 24.5.2022 nro  555/2022 muuttanut lautakunnan päätöstä siten, että se on poistanut 
lautakunnan päätöksen kohdan 2 ja muuttanut kohtaa 3, joka muutettuna  kuuluu seuraavasti:
Rakennus- ja ympäristölautakunta päättää 3. velvoittaa asianosaisen poistamaan maa-ainekset putken alapäästä niin, että  salaojan pää on selkeästi näkyvissä ja lietevaraa on riittävästi, ettei  salaojaputki tukkeudu maa-aineksista.

Tarkastuksella 23.11.2022 on todettu, että asianosainen on avannut putken alapään. Tarkastuksen jälkeen kuitenkin huomattiin, että vesi ei kulje putken läpi edelleenkään esteettömästi ja asianosainen on jatkossakin kieltänyt kaikki kunnostustyöt kiinteistöllään. 

Rakennus- ja ympäristölautakunta on päättänyt 2.4.2024 § 31, että kiinteistöllä Hakala 922- 445-2-29 sijaitseva tukkiutunut salaojaputki kunnostetaan kiinteistön omistajan kustannuksella. Teettämiskustannukset maksetaan etukäteen Vesilahden kunnan varoista ja peritään velvoitetulta veroulosottolain mukaisesti. Kunnostaminen teetetään välittömästi ennen kuin täytäntöönpanopäätös on  lainvoimainen. Salaojaputki kunnostetaan tarvittavilta osin siten, että vesi pääsee poistumaan  putken kautta esteettömästi. Niiltä osin, joissa putkessa ei havaita tukkeumia,  ei ole aihetta kunnostaa putkea.

Asianosainen on valittanut päätöksestä Vaasan hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus on välipääätöksellään 29.04.2024 kieltänyt rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksen täytäntöönpanon ja myöhemmin päätöksellään 27.10.2025 kumonnut rakennus- ja ympäristölautakunnan päätöksen. Syynä on ollut se, että lainvoimaisen teettämisuhan asettamista koskevan hallinto-oikeuden päätöksen 24.5.2022 nro 555/2022 mukaan määräys tukkeutuneen putkiojan kiinteistöllä Hakala siten, että vesi pääsee poistumaan putken kautta esteettömästi, on perustunut vesilain 5 luvun 10 §:n 3 momentissa tarkoitettuun ojan tukkimiseen. Hallinto-oikeus katsoo, että kyseisen teettämisuhan määräämistä täytäntöönpantavaksi ei ole voitu tehdä vesilain 5 luvun 8 §:n 1 momentissa tarkoitetun hyödynsaajalle kuuluvan ojan kunnossapitovastuun taikka muutoin hyödynsaajan toteuttamaan ojan kunnossapitoon mahdollisen vaikuttamisen perusteella.

Päätösehdotus

Esittelijä

  • Suvi Kärmeniemi, ympäristötarkastaja, suvi.karmeniemi@vesilahti.fi

Vesilahden rakennus- ja ympäristölautakunta rauettaa annetun määräyksen 29.01.2019 § 6. Asianosainen on noudattanut annettua määräystä eikä teettämisuhalle enää ole perusteita vesilain 5 luvun 10 §:n 3 nojalla.

Tiedoksi

Asianosainen, kiinteistön 922-445-2-89 haltija ja omistaja, Lupa- ja valvontavirasto