Perustelut
Vesilahden kunnan rakennus- ja ympäristölautakunta on hyväksynyt Hämeen Kuljetus Oy:n esittämän maa-aineslain 16 §:n mukaisen hakemuksen maa-ainesoton vaiheistus- ja seurantasuunnitelmasta kiinteistöllä Luikka (922-409-8-1) 5.4.2022 § 24 . Samassa päätöksessä on annettu maa-aineslain 21 §:n mukainen lupa aloittaa luvanmukainen toiminta vaiheistus- ja seurantasuunnitelmaa noudattaen muutoksenhausta huolimatta.
Päätöksestä on valitettu Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen. Hallinto-oikeus on pyytänyt
1. antamaan lausunnon valitukseen sisältyvän päätöksen toimeenpanon kieltämistä koskevan vaatimuksen osalta 14.6.2022 mennessä ja liittämään lausuntoon jäljennökset valituksenalaisen päätöksen perusteena olevista asiakirjoista.
2. antamaan valituksen johdosta muilta osin lausunnon 31.8.2022 mennessä.
Ehdotus
Esittelijä
-
Veli Salmi, rakennustarkastaja, veli.salmi@vesilahti.fi
Valituksessa liittyen toiminnan aloittamiseen muutoksenhausta huolimatta tuodaan esille seuraavaa: Maa-aineslain 21.2 § edellyttää, että ainesten ottamisen aloittamiselle muutoksenhausta huolimatta on perusteltu syy ja aloittaminen ei tee muutoksenhakua hyödyttömäksi. Tässä tapauksessa perusteltua syytä ei ole esitetty. Maa-ainesten ottamisen aloittaminen tekee muutoksenhaun hyödyttömäksi (liito-oravan ja viitasammakon lisääntymis- ja levähdyspaikkojen (LLP-paikat) heikentäminen ja hävittäminen). Vakuusraha ei voi korvata erityistä suojelua vaativien luontodirektiivin IV a -liitteen lajien LLP-paikkojen heikentämistä ja hävittämistä.
Vesilahden rakennus- ja ympäristölautakunta lausuu valitetusta päätöksestä aloittaa toiminta muutoksenhausta huolimatta seuraavaa (Hämeenlinnan hallinto-oikeuden lausuntopyyntö nro 1):
Toiminnanharjoittaja on esittänyt perustellun syyn toiminnan aloittamiselle muutoksenhausta huolimatta. Jo myönnetyn maa-ainesluvan (RAK. JA YMP. LTK § 13.12.2016 § 90) ja ympäristöluvan (RAK. JA YMP. LTK § 13.12.2016 § 91) voimassaoloajaksi määrättiin kymmenen vuotta lupien lainvoimaiseksi tulosta, joka tapahtui maa-ainesluvan saralla 21.12.2016 ja maa-aineslupaan liittyvän ympäristöluvan saralla korkeimman hallinto-oikeuden päätöksellä 9.9.2019. Tämän jälkeen ottoalueen reunamilta on tehty liito-orava- ja viitasammakkohavaintoja. Toimintaa ei ole vieläkään pystytty aloittamaan esitettyjen lajihavaintojen vuoksi. Lajihavaintojen johdosta toiminnanharjoittaja on esittänyt asianmukaisen maa-ainesoton vaiheistus- ja lajiseurantasuunnitelman, ja esitetyt lajihavaintoalueet on rajattu ottotoiminnan ulkopuolelle lajiseurannan ajaksi. Jos aloittaminen viivästyisi edelleen muutoksenhaun vuoksi, luvan kesto muodostuisi kohtuuttoman lyhyeksi. Näin ollen aloittamisoikeudelle on perusteltu syy.
Ottotoiminta on vaiheistettu suunnitelmassa siten, että viitasammakon ja liito-oravan mahdolliset lisääntymispaikat on jätetty toiminnan ulkopuolelle 5 vuoden lajiseurannan ajaksi. Vaiheistus- ja seurantasuunnitelmaa noudattamalla varmistutaan siitä, ettei luvan mukaista toimintaa kohdisteta sellaisille alueille, joilla saattaisi sijaita suojeltavia luonnonarvoja ennen kuin alueilla on suoritettu näiden luonnonarvojen selvittämiseksi riittävän pitkät seurantajaksot. Suunnitelman mukaan ottamistoiminta aloitetaan niiltä alueilta, joilla voidaan olla varmoja siitä, ettei suojeltavia luonnonarvoja esiinny ja ottamistoiminta tehdään siten, ettei näiden luonnonarvojen selvittäminen seuranta-alueilla häiriinny seurantajakson aikana. Näin suunnitelman laatimisen lähtökohtana on ollut nimenomaan sen varmistaminen, ettei toiminnan aloittaminen tee muutoksenhakua hyödyttömäksi. Pirkanmaan ELY-keskus on myös lausunnossaan (17.12.2021) todennut, ettei suunnitelman mukainen toiminta heikennä liito-oravan ja viitasammakon lisääntymis- ja levähdyspaikkoja luonnonsuojelulain 49 § vastaisesti.
Toiminnanharjoittaja on myös esittänyt riittävän 15 600 euron vakuuden mahdollisten haittojen korvaamiseksi.
Koska maa-aineslain 21.2 §:n vaatimukset (Lupaviranomainen voi perustellusta syystä ja edellyttäen, ettei täytäntöönpano tee muutoksenhakua hyödyttömäksi, luvan hakijan pyynnöstä lupapäätöksessä määrätä, että ainesten ottaminen voidaan muutoksenhausta huolimatta aloittaa lupapäätöstä noudattaen, jos hakija asettaa hyväksyttävän vakuuden niiden haittojen, vahinkojen ja kustannusten korvaamisesta, jotka päätöksen kumoaminen tai luvan muuttaminen voi aiheuttaa) täyttyvät, on valitus toiminnan aloittamisesta muutoksenhausta huolimatta aiheeton.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin äänestyksen jälkeen äänin 5 - 2.